January 23rd, 2019

Политштурм, социализм, марксизм, коммунизм

О пикете рабочего на Красной площади


На прошлой неделе в Москве состоялся одиночный пикет одного из рабочих завода “Форэс”. Пикетчик прилетел в Москву после ночной смены на  химическом предприятии в городке Сухой Лог Свердловской области. Завод  производит пропант — гранулы, которые применяют для эффективной добычи нефти.


Рустам Корелин стоял с плакатом, на котором написал основные проблемы предприятия, а именно: низкая зарплата, составляющая 25 тыс рублей; отсутствие профсоюзов; никаких перспектив; невозможность раньше выйти на пенсию, несмотря на работу на вредном производстве, подрывающем здоровье.


Руководство завода постоянно игнорировало одиночные требования активистов, в том числе Рустама. Тогда рабочие предприятия “Форэс”создали независимый профсоюз, в который вошли 20 человек из 800 работающих на заводе, хотя это начинание поддерживают и одобряют почти все из них. После создания профсоюза на Рустама началось постоянное давление со стороны начальства: вызовы на личный разговор в кабинет, выговоры по надуманному поводу, планомерное подведение к увольнению.


Апогеем стал инцидент, когда руководство приняло решение оторвать у Рустама один из 3-х талонов за якобы невыполнение техники безопасности при погрузке пропанта в машину. Причем, если оторваны 3 талона, то работника увольняют. Рустам отказался использовать расшатанную до опасного состояния, непригодную лестницу, а  забрался на машину самостоятельно.


После этого Рустам твердо решил с отправиться в Москву на Красную площадь, чтобы потребовать справедливости непосредственно у стен Кремля. Пока что Рустама Карелина заметили только региональные власти из КПРФ и “Справедливой России”. Мы надеемся, что Рустам, его товарищи  по профсоюзу, а также все рабочие завода “Форэс” совместными организованными действиями добьются своего. Пожелаем им успехов в борьбе.


Но слишком мало еще рабочих осознают свою классовую принадлежность и вступают в борьбу, но положительная тенденция есть. Чем сплоченнее и активнее становятся рабочие, тем больше шансов на их победу в классовой борьбе.


Источник


 


 


Янв 23, 2019

Источник: О пикете рабочего на Красной площади
Политштурм, социализм, марксизм, коммунизм

Как Чубайс с Захаровой поспорили


На днях между капиталистом Анатолием Чубайсом и чиновницей Марией Захаровой произошёл спор. Всё началось с полемики после выступления Чубайса на Гайдаровском форуме и продолжилось в СМИ и соцсетях.   


Напомним, глава “Роснано” считает, что «Россия — страна бедная, значительная часть населения живет бедно или очень бедно», при этом ресурсы расходуются расточительно, и намекает на то, что надо что-то менять.


На эти слова Мария Захарова ответила, что «Россия — богатейшая страна», и обратилась к Чубайсу за объяснением фраз о бедности страны. «А вот почему «значительная часть населения живет бедно или очень бедно», хотелось бы узнать у человека, десятилетиями являвшегося членом правительства и топ-менеджером ключевых направлений отечественной экономики и промышленности, поподробнее», — написала она на своей странице в Facebook.


Чубайс стал вспоминать свои заслуги, которые способствовали формированию капиталистической системы в России, исчезновению дефицита товаров и приход валюты на рынок, но поспешил отметить, что ушел из правительства более 20 лет назад, снимая с себя ответственность за дальнейшую судьбу страны. Захарова опубликовала запись, что вспоминает описанные экономические достижения того времени «с дрожью».


Интересно, что никто, кроме Захаровой, не предъявил претензии к словам Чубайса: для всей правящей элиты такие высказывания стали уже привычными. Народ, похоже, также смирился со своим положением.


Но более всего интересно, почему, являясь представителем власти, то есть правящего класса, Мария Захарова прикидывается наивной и  как будто не понимает, откуда взялась бедность большей части населения России?


На наших глазах разыгрывается очередной спектакль, который играют очень хорошие актёры. Находясь во власти, они прекрасно понимают, что делают. Все эти перепалки и манипуляции служат лишь  инфоповодом у либеральных СМИ или средством поднятия рейтингов.


«Думаю, по способности к подтасовкам — вы лучшая в своем поколении. Поэтому — заранее сдаюсь! Вы победили!» — признаёт победу Захаровой Чубайс.


Спор завершился, все остались при своём: капиталист Чубайс — при капиталах, Захарова пустила пыль в глаза, один раз вспомнив о народе, а рабочий класс — при таком же благосостоянии, что и до спора.


Никто из тех, кто заявляет о бедности и прочих бедах большинства народа, не близок ему. Если один открыто противопоставляет себя рабочим, то вторая пытается завоевать доверие и действует в своих интересах. “По способности к подтасовкам” они все — одного поля ягоды. Правящий класс по-другому себя никогда вести не будет.  


Источники: 1, 2


Янв 23, 2019

Источник: Как Чубайс с Захаровой поспорили
Политштурм, социализм, марксизм, коммунизм

Закономерное продолжение пенсионной реформы


Председатель ЦБ Эльвира Набиуллина, выступая в Госдуме, заявила, что Банк России считает приоритетом для себя на ближайшее время внедрение системы индивидуального пенсионного капитала.


Когда по стране проносились массовые протесты против так называемой “пенсионной реформы”, никто даже и подумать не мог, что повышение пенсионного возраста — не отдельное нововведение, а всего лишь первый шаг к полному “реформированию” пенсионной системы, верхушка айсберга.


Несмотря на все усилия реставраторов капитализма, в России в настоящее время существует распределительная пенсионная система. Она имеет следующие основные признаки:



  • размер пенсионного обеспечения зависит в том числе и от страхового (трудового) стажа;

  • пенсионное обеспечение реализуется за счёт взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации работающих граждан РФ.


Однако имеются в ней и элементы накопительной пенсионной системы. Вся пенсия делится на части, одна из которых, накопительная часть в размере 6 %, пока что по желанию гражданина РФ — застрахованного лица — отчисляется в негосударственные пенсионные фонды в рамках договора, заключённого между гражданином и НПФ, или же направляется в ПФР, добавляясь к имеющейся страховой части пенсии.


Если кратко описать пенсионную систему прошлого, то в СССР пенсионное обеспечение всех категорий трудящихся реализовывалось через общественные фонды потребления, пополняющиеся из бюджета СССР и отчислений от промышленных предприятий (ставка отчислений составляла от 4% до 12%, в зависимости от сферы деятельности) [1].


Как видно из описания советской пенсионной системы, она была прозрачна, не существовало посредника между трудящимися и лицами, ответственными за пенсионное обеспечение, гарантии на выплату пенсий предоставлялись всем без исключения категориям трудящихся, а с 1964 г. — и членам колхоза [2].


Данные свойства пенсионной системы советских времён лишний раз подчёркивают социалистический характер СССР, поскольку соотносятся с таким основным признаком социализма, как общественная собственность на средства производства. Общественные фонды потребления, как известно, вместе с распределением по труду являются основным механизмом удовлетворения потребностей трудящихся (в данном случае — пенсионного обеспечения), а такой механизм может существовать только в условиях общественной собственности на средства производства.


Но сразу после разрушения Советского Союза были начаты подвижки в сторону кардинального переустройства пенсионной системы уже в рамках капитализма. Сначала был создан ПФР как посредническая организация между гражданами России — застрахованными лицами и государством, ответственным за пенсионное обеспечение. ПФР аккумулирует в обход федерального бюджета огромные денежные средства за счёт взносов работающих граждан, и непонятно, как их расходует. Это подтверждается многочисленными скандалами, связанными с деятельностью данной организации. И здесь дело ограничивается не только роскошной жизнью высших чиновников ПФР[3], также имеются  сведения о тесном взаимодействии Пенсионного фонда с организациями, созданными якобы для альтернативы этому ведомству.[4], [5]


Негосударственные пенсионные фонды были созданы почти сразу после создания ПФР как дополнительный источник пенсионного обеспечения, формирующийся из собственных накоплений граждан. В настоящее время в РФ существует 35 зарегистрированных НПФ[6]. Суть их в двух словах следующая: по заключении договора о негосударственном пенсионном обеспечении гражданин России каждый месяц вносит на свой индивидуальный пенсионный счёт определённую сумму (ее размер зависит от выбранной пенсионной схемы), которая затем прокручивается самыми различными способами.[7]


Один широко известный в узких кругах товарищ профессор утверждает, что в России банков нет. Как выясняется, у нас есть не только банки, но и организации, имеющие все признаки банков и тесно связанные с ними. Если взять любой из зарегистрированных НПФ, то легко обнаруживается следующее:



  • лицензию на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению им выдаёт Банк России;

  • они полностью встроены в систему российского финансового капитала.


В случае же с такими фондами, как “Газфонд”, “ВТБ Пенсионный фонд”, всё становится понятно уже исходя из названия.


То есть существует ещё одна банковская система, маскирующаяся под альтернативную пенсионную систему, одно из основных предназначений которой, исходя из того, куда НПФ инвестируют вклады трудящихся, заключивших с ними договоры,вывоз капитала. Следует подчеркнуть, что это — не домыслы, а положение, закреплённое в нормативном правовом акте (см. пп. 5, 10, ч. 1 ст. 26 ФЗ “Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации).[8]


И вот уже фактически принято решение по продолжению пенсионной “реформы” в виде создания индивидуального пенсионного капитала. Представители ЦБ РФ и Минфин, выступившие кураторами данного мероприятия, пока не уточняют, как именно это будет реализовано. Можно предположить следующее:



  • упразднение ПФР как “неэффективной организации, ответственной за пенсионное обеспечение”;

  • упрощение порядка выдачи лицензий вновь создаваемым НПФ;

  • появление нового рынка пенсионных услуг, укрупнение и последующее преобразование участников рынка в одну большую пенсионную монополию.


В отдалённой перспективе получается ещё одна единица монополистического финансового капитала.


Есть ли положительные моменты от такого нововведения для трудящихся?


Размер пенсионных накоплений теперь будет зависеть только от размера оплаты труда. Средний размер оплаты труда по России по состоянию на октябрь 2018 года составляет 42332 рубля[9]. Даже если поверить, что данные Росстата отражают объективную реальность, это — сумма до вычета налогов, после вычета она составляет 36741 рубль.


Пенсионные накопления с такой зарплаты, если направлять в НПФ каждый месяц, к примеру, 10 % в течение 10 лет, составят 440892 рубля. Эти деньги, и только их, в качестве своей, “независимой” пенсии надлежит расходовать в течение долгого времени. Учитывая такие факторы, как инфляция, повышение тарифов и другие события, влияющие на жизнь трудящихся, данная сумма закончится очень быстро.


Также надо учитывать, что трудящемуся все эти годы надо будет проживать на сумму, равную 29392,8 рубля. Опять же, если упростить ситуацию и отбросить всевозможные факторы, негативно влияющие на положение трудящегося (ипотека, потребительские кредиты, инфляция), на такую сумму нереально прожить.


Естественно, что человек будет вынужден искать дополнительные источники доходов помимо заработной платы, которые могут быть за пределами легальной деятельности, а это ведь не только незаконное предпринимательство. Если трудящийся не имеет возможности стать самозанятым, легально или нет, а обязательства по оплате кредита, ипотеке, да и просто первоочередные насущные потребности ставят его в тяжелое, безвыходное положение, он может пойти и на кражу, и на грабёж. Моментально начнёт расти уровень криминализации среди малоимущих категорий трудящихся.


Как следует из вышеизложенного, положение рядового трудящегося от такого нововведения может только ухудшиться. Также следует особо подчеркнуть, что не имеет никакого значения, государство ли в лице ПФР, негосударственные ли пенсионные фонды осуществляют пенсионное обеспечение. В условиях государственно-монополистического капитализма оба субъекта выступают лишь сменяющими друг друга монополиями в определённой сфере общественных отношений. Монополии, как известно, стремятся, прежде всего, к агрессивному захвату рынка и получению монополистических сверхприбылей от своей деятельности. Соблюдение же социальных гарантий трудящихся представителей монополистического капитала не волнует, ибо последние являются враждебным, антагонистическим, угнетающим классом по отношению к трудящимся.


Поэтому полноценного пенсионного обеспечения всех категорий трудящихся при капитализме не может быть, исходя из самой сути капитализма.


 


Янв 23, 2019

Источник: Закономерное продолжение пенсионной реформы