Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

социализм, Политштурм, марксизм, СССР, коммунизм

Набор


Коллектив ПШ приглашает в свои ряды всех, кто хочет изучать марксистско-ленинскую теорию и активно участвовать в коммунистической работе.

Что такое ПШ?
Politsturm — это современный марксистско-ленинский информресурс, занимающийся строительством новой коммунистической партии. Мы объединяем вокруг себя десятки марксистских клубов, готовим кадры, имеем представительства в Армении, Украине и США, анализируем опыт СССР и применяем теорию на практике.

Зачем вступать?
- для изучения современной теории марксизма-ленинизма вместе с другими товарищами в марксистских клубах;
- для получения практики борьбы за права и интересы рабочих;
- для ведения качественной агитации и пропаганды вместе с опытным коллективом товарищей;
- для присоединения к современному коммунистическому движению и формированию основы будущей коммунистической партии рабочего класса.

Кто нужен особенно?
Авторы статей и сценариев;
Специалисты по видеомонтажу со знанием Adobe Premiere Pro или After Effects;
Дикторы для озвучки текстов;
SEO и SMM специалисты;
Художники и дизайнеры;
Редакторы, умеющие править тексты;
Веб-программисты и DevOps;
Юристы знакомые с трудовым и уголовным правом;

Не страшно, если вы не обладаете какими-то особыми навыками. Главное — ваше желание участвовать в коммунистическом движении и бороться за социализм.

Как вступить?
Заполнить форму на вступление вы можете на politsturm.club или же подав заявку в нашей группе VK.


Источник: Набор
социализм, Политштурм, марксизм, СССР, коммунизм

Весь Василий Садонин за 15 минут | ВЫХОД ЕСТЬ


Развившийся в последние годы левый сегмент ютуба породил немало одиозных персонажей. Примером является канал «Выход Есть» блогера Василия Садонина который приобрел определенную известность. Сам Садонин позиционирует себя как передового агитатора, популяризатора науки и даже зачисляет себя в авангард рабочего класса. Но на практике Садонин оказывается очень далек от последовательной марксистской линии.

В этом видео мы разберём основные ошибки канала «Выход есть» и подведем итог его агитационной деятельности.



Поддержать выход роликов:

https://www.patreon.com/politsturm
https://www.donationalerts.com/r/politsturm
Карта: 5536 9138 0774 6454
Яндекс.Деньги: 41001615226408
WebMoney RU: R399620639292
WebMoney: Z106889389839
WebMoney: E093158689739

Подписывайтесь на наши ресурсы:

Наш сайт: https://politsturm.com/
Группа ВКонтакте: https://vk.com/politsturm
Telegram: https://t.me/politsturm
Twitter: https://twitter.com/politsturm/

Чат для подписчиков в Telegram: https://t.me/sturmconf
Источник: Весь Василий Садонин за 15 минут | ВЫХОД ЕСТЬ
социализм, Политштурм, марксизм, СССР, коммунизм

Что такое оппортунизм и ревизионизм?


Многие левые часто изображают понятия “оппортунизм” и “ревизионизм” как оскорбительные ярлыки, которые не имеют под собой никаких оснований. Но в марксистской теории это строго определенные научные понятия. А явления, которые они обозначают по сей день остаются важной проблемой в коммунистическом движении.

https://youtu.be/9RSKot-sHv4

Поддержать выход роликов:

https://www.patreon.com/politsturm
https://www.donationalerts.com/r/poli...
Карта: 5536 9138 0774 6454
Яндекс.Деньги: 41001615226408
WebMoney RU: R399620639292
WebMoney: Z106889389839
WebMoney: E093158689739

Подписывайтесь на наши ресурсы:

Наш сайт: https://politsturm.com/
Группа ВКонтакте: https://vk.com/politsturm
Telegram: https://t.me/politsturm
Twitter: https://twitter.com/politsturm/

Чат для подписчиков в Telegram: https://t.me/sturmconf
Источник: Что такое оппортунизм и ревизионизм?
социализм, Политштурм, марксизм, СССР, коммунизм

Раствор картофельной ботвы продавался под видом "чудодейственного эликсира"


На сайте "Комсомольской Правды" вышла статья, подводящая некий итог журналистскому расследованию, начавшемуся ещё в 2018 году. Оно было посвящено одной из самых крупных афер нашего времени. Всё началось с письма директоров водоканалов Новокузнецка, Барнаула, Мысков, Калтана, Прокопьевска, Осинников и Междуреченска в Российскую академию наук. Водоканалы рассказали ученым о необычном явлении. Ещё в 2014 году в санитарно-эпидемиологическом законодательстве была принята странная поправка – вместо обычных способов очистки канализационных стоков теперь следовало закупать некий эликсир «Бингсти».

Этот «эликсир» подавался как средство борьбы с яйцами паразитов, который должен устранять 99 % вредителей. А на деле это "чудо-средство" является обычным раствором из картофельной ботвы с дистиллированной водой, литр которого стоит от 4500 рублей. Водоканалы обязаны тратить миллионы на это «средство», а всех несогласных тащат в суд. Возможно, что эта история не всплыла бы, однако многие водоканалы получают штрафы за наличие паразитов в сточных водах. Ведь как показали исследования Института паразитологии имени Скрябина, «Бингсти» не убивает яйца паразитов. Ранее в этот институт наведывались из Курчатовского института химических реактивов и особых химических веществ с просьбой написать «методические указания» на использование «Бингсти», что как бы легализовало его, за символическую сумму в 900 тысяч рублей. Иначе говоря, за взятку.

Эти данные появились, по сути, случайно, о них мало кто знал, потому результаты не удалось замолчать, как это происходило с другими исследованиями. Однако те, кто обнародовал результаты, были уволены.

Что мы имеем? Откровенную мафию, занимающуюся мошенничеством, имеющую связи с высокими чинами, продвинувшими пустышку в список обязательных средств, оплата которой совершается из наших налогов. А приносит этот раствор ботвы миллиарды в год. Всех тех, кто пытается что-то противопоставить, стараются всячески заткнуть, однако резонанс возник. Но к чему же это привело?

Роспотребнадзор решил исключить препараты биологического ингибирования-стимулирования (единственный их представитель – «Бингсти») из списка обязательного применения, а водоканалам позволили использовать все официально разрешенные способы очистки воды. Тем не менее, такая формулировка как «все официально разрешенные способы» фактически не запрещает «Бингсти», а значит, сохраняя те же рычаги давления, заинтересованные лица продолжат навязывать своё варево, но уже более скрытно.

Беспринципные дельцы в связке с представителями буржуазной власти видят в рабочем населении исключительно средства обогащения и не более. Если раньше продавцы всяких пустышек и без того имели успех, то теперь они пошли дальше и срослись с государственными организациями. Это увеличивает их прибыль, снимает необходимость рекламировать свой «товар» и избавляет от конкурентов, а главное - даёт им возможность комфортно себя чувствовать даже в периоды кризисов, ведь их товары включены в обязательные тарифы, так что население всё равно заплатит.

И как бы ни было очевидно такое мошенничество, что-то изменить, пока сохраняется власть капитала, диктующего правила «игры», победителем из которой всегда выходит сам капитал, невозможно. Только изменение самой системы, устранение причины, позволяющей «законно» обворовывать население, сможет решить эту проблему.

Источники: Комсомольская Правда – "Как мы платим миллиарды «научно-коммунальной мафии» за шарлатанский эликсир"  от 13.03.2021 г.
Комсомольская Правда – "Миллиарды рублей собирают с граждан и… сливают в канализацию!" от 14.03.2018 г.
Комсомольская Правда – "Миллиарды рублей собирают с граждан и… спускают в канализацию! Часть 2" от 15.03.2018 г.
Источник: Раствор картофельной ботвы продавался под видом "чудодейственного эликсира"
социализм, Политштурм, марксизм, СССР, коммунизм

О поддельном антитроцкизме


Нужно ли критиковать троцкизм и остальные ревизионистские течения? Безусловно, ведь без этого невозможна какая-либо эффективная работа коммунистов. Но критика критике рознь — одно лишь отрицание Троцкого отнюдь не показатель верности марксистско-ленинской теории, а также не подтверждение того, что перед вами вообще коммунисты.

Примером является почти всё т.н. «российское левое движение», в котором буржуазных охранителей из «Сути времени» и РПР, широколевый «Союз Марксистов» и «Ротфронт», псевдонаучные «Lenin Crew» и Engels, не говоря о десятках «левых ютуб-блогеров» от Семина до Юлина и профессора Попова объединяет одно — формальное отрицание идей Троцкого на словах.

На деле, большая часть «левого движения» давно исповедует троцкизм или другие ревизионистские течения в своей практике. Хуже того, некоторые ещё умудряются выступать «критиками Троцкого» и ещё больше запутывают не разбирающихся в вопросе товарищей. Между тем,  неграмотная и неправильная критика троцкизма ведет к его усилению и укреплению среди масс ложных представлений о ревизионизме, что ведет пролетариат к поражению.

Данный перевод статьи с испанского ресурса Bitácora Marxista-Leninista призван укрепить бдительность наших товарищей и помочь в коммунистической работе. 



Одно из самых удивительных свойств у самозванных “марксистов-ленинистов”, - это поддельный антитроцкизм. Выражается он в:

1)  Постоянных и пылких выкриках не против троцкизма, но против соломенного чучела. Речи пещрят броскими, и, несомненно, верными фразами: “троцкизм - агент империализма”, “троцкизм контрреволюционен”. Беда в том, что фразы эти превращаются в затертые лозунги, теряют свой смысл, а затем и достоверность для людей, с реальной сущностью троцкизма не знакомых. 

Разъяснять реакционный характер троцкизма фактами и копать глубже лозунгов не положено. Что же до всяких несогласных, так можно не мелочиться и назвать их “троцкистами”.

Такие “ленинисты” не понимают, что голословная антитроцкистская риторика не разоблачает троцкизм, а только усиливает его. Пассажи против троцкизма кажутся наблюдателям ребячеством и бессмыслицей.

2) Незнании “антитроцкистами” самой истории троцкизма. 

Мы можем выделить следующие общие черты троцкизма:

- Субъективизм событий, который, в конечном счёте, скатывается то в оппортунизм, то в авантюризм, в стремлении волюнтаристски достичь оторванных от реальности целей. Потому поощряется «энтризм» в социал-демократические организации или же индивидуальный терроризм. Таким образом троцкист представляет из себя политического акробата.

- Отсутствие прочного теоретического ядра, что проявляется в жуткой эклектике и политическом оппортунизме. Сегодня защищается одна позиция, завтра - противоположная. Нет четко определенных принципов - есть погоня за сиюминутной выгодой.

Таким образом троцкизм является синонимом «беспочвенной розни» и «ликвидаторства».

- Спонтанность, прагматизм и краткосрочность, присущие мелкобуржуазной троцкистской натуре приводят к серьёзным политическим трюкам, которые выливаются в заключение бесполезных для дела союзов – в том числе и с махровыми реакционерами. Делается это якобы ради получения возможных благ в ближайшее время или в будущем. Таким образом, троцкизм представляет из себя резерв контрреволюции.

- Содействие свободе фракций в коммунистической партии и продвижение троцкистскими теоретиками, в т.ч. IV интернационала, многопартийности в будущем социалистическом обществе. Таким образом, троцкизм выступает противником идейно-организационной независимости рабочего класса от буржуазного влияния, что вновь выявляет его ликвидаторскую сущность.

- Искажение исторических фактов в виде притязаний и бахвальства недоказуемым или ложным прошлым. Таким образом, троцкист являет собой фальсификатора истории, типичного мифологизатора, и, следовательно, сторонника буржуазной историографии.

- Сплетни, клевета и оскорбления в ходе теоретической дискуссии и другие нечистые приемы, такие как отвлечение внимания от главного вопроса - эристической диалектики и идеологического диверсионизма; Также формальное принятие принципов и их предательство на практике. Таким образом троцкисты являются бесплодными теоретиками.

- Недоверие к крестьянству и его недооценка, отношение к нему как к контрреволюционному. Таким образом троцкизм является разделителем союза рабочих и крестьян и течением, ещё более опасным для аграрных стран с небольшим числом пролетариев.

- Теория, согласно которой может существовать пролетарское государство с социалистической экономикой под руководством ревизионистских лидеров. Эта теория оказывает заметное влияние на идеалистические исследования других ревизионизмов. 

Таким образом троцкизм создает иллюзии о характере настоящего пролетарского и социалистического государства; он отрицает классовый анализ государства и характера существующих производственных отношений. Во многих случаях троцкизм оказывает «критическую поддержку» ревизионистским режимам, чем выявляет себя защитником одного из многих ревизионистских способов господства буржуазии над рабочим классом.

- Теория «производительных сил», предполагающая, что ни одна отсталая страна не может перейти к социализму без длительного процесса свободного развития капитализма, что социалистическая индустриализация невозможна без «помощи» капиталистических держав. Отсюда и приверженность теории «перманентной революции» социал-демократа Парвуса, теоретической основой троцкизма. 

Таким образом, троцкист является распространителем упаднических настроений, смирения перед старым капиталистическим порядком - особенно в зависимых и слаборазвитых странах, в агента империалистического экономического проникновения и, наконец, в защитника «международного разделения труда» со всеми вытекающими.

- Следуя анархистской идее, согласно которой историю вершат герои, троцкизм провозглашает, что группа заговорщиков может нанести поражение политическому руководству и, следовательно, всей политической системе. Троцкисты отрицают объективные и субъективные условия, необходимые для революции, и превозносят акты индивидуального терроризма как высшую борьбу против «бюрократизма». Таким образом, троцкист является авантюристом, старым романтиком и утопистом, бланкистом, анархистом.

Поддельные антитроцкисты присоединяются к осуждению троцкизма по чисто формальным причинам: они не знают его сути, опасаются показаться «не очень революционными» или даже быть заклейменным как троцкисты; из конформизма они поднимают на флаг чужие идеи, толком в них не разобравшись. Все это приводит к нелепым высказываниям и нападкам на троцкизм. При этом, зачастую их речи явно отдают троцкистскими представлениями, и порой содержат защиту отдельных личностей, организаций и режимов, тесно с троцкизмом связанных.

3) Неспособность понять характер троцкизма приводит к тому, что он квалифицируется как стороннее от ревизионизма течение - течение, которое пересматривает принципы учения марксизма-ленинизма, утверждая при этом, что является им самим – и к выводу, если рассматривается его история, что троцкизм является не более чем вариантом меньшевизма, вкупе с теоретико-практическим оппортунизмом Льва Троцкого; если к этому добавить, что меньшевизм есть не что иное, как вариант социал-демократии, то есть реформистских концепций, разбивающих и пересматривающих марксизм, то мы придем к неизбежному выводу, что троцкизм - это ревизионизм.

Эта путаница даже была замечена в речах и работах некоторых известных авторов марксистов-ленинистов, которые время от времени говорят о троцкизме как об отдельном от ревизионизма течении, как то анархизм, либерализм, неолиберализм, фашизм, домарксистский утопический социализм и др. 

4) Кроме того, идеологическая необразованность заставляет их соглашаться с мнением и рекламировать любого автора, критикующего троцкизм, не обращая внимания на его собственные взгляды и не оценивая, действительно ли его критика - критика марксистская? Одни делают это по незнанию, другие по принципу «враг моего врага - мой друг», но большинство из-за куцых политико-идеологических знаний.

Отсюда видно, что они разделяют критику анархистских, маоистских и про-хрущевских авторов, не делая даже поясняющих комментариев о пределах такой критики.

5) Для некоторых из них борьба с троцкизмом предполагает, признают они это или нет, единственную “законную” идеологическую борьбу против ревизионизма. Как показывает их практика, борьбу против иных ревизионистских течений они склонны игнорировать, а порой и осуждать. Это ведёт к глубокому противоречию: троцкизм, его тезисы, авторов и движения они критикуют, в то же время находящиеся под сильным влиянием троцкизма течения, фигуры и режимы поддерживают.




Перевод и адаптация с сайта Bitácora Marxista-Leninista, специально для politsturm.com
Источник: О поддельном антитроцкизме
социализм, Политштурм, марксизм, СССР, коммунизм

Стрим: "Марксизм-ленинизм: наука или идеология?"


Мы в эфире!

https://youtu.be/OsnnHYsOeZQ

Напоминаем, что задать вопрос можно перейдя по ссылке — http://stream.politsturm.com
Обязательно подпишитесь на наш канал и нажмите на колокольчик, чтобы не пропускать трансляции.


Источник: Стрим: "Марксизм-ленинизм: наука или идеология?"
социализм, Политштурм, марксизм, СССР, коммунизм

Прокуратура организует проверку зарплат ученых после их жалобы Путину


Научные сотрудники Института цитологии и генетики Сибирского отделения РАН пожаловались на низкие зарплаты Владимиру Путину. По завершению разговора президента с учеными прокуратурой была организована проверка на предмет соблюдения трудовых прав сотрудников.

На совете по науке и образованию сотрудница университета, лауреат государственной премии в области науки за 2020 год Анастасия Проскурина пожаловалась Владимиру Путина по поводу того, что ее зарплата составляет 25 тыс. рублей. Она также сообщила, что после того, как был издан указ, согласно которому должно было произойти повышение зарплаты, ей было предложено руководством перейти на полставки.

Путин поручил министру финансов Антону Силуанову и министру науки и высшего образования Валерию Фалькову разобраться в данном вопросе.

Россия - капиталистическая страна, экономика которой целиком и полностью зависит от экспорта сырья. В условиях ориентации всего производства на извлечение прибыли развитие науки для местной буржуазии становится бесполезной статьей расходов. Поэтому вся поддержка науки выражается в популистских фразах в выборных речах наших политиков и штучных мерах, которые никак кардинально не меняют жизнь и рабочий процесс самих исследователей.

Стоит также отметить, как правительство решает подобные проблемы. Несмотря на очевидность того, что данная ситуация не является исключением и имеет массовый характер, олигархическая власть ограничилась проведением единичных проверок, что говорит о том, что современная власть вовсе не заинтересована в глобальном разрешении подобных ситуаций.

Данная картина предельно ясно иллюстрирует реальное положение ученых, а положение таково, что даже старшие научные сотрудники вынуждены получать минимальную зарплату в 25 тыс. рублей. О том, насколько эти условия способствуют прогрессу науки, свидетельствует не очень длинный список научных достижений капиталистической России за последний 30 лет. И все это происходит в стране, которая в своем относительно недавнем социалистическом прошлом имела четверть ученых всего мира и первой проложила человечеству путь в космос.

Устранение подобного положения научных сотрудников возможно только путем построения социалистического общества, в котором развитие науки обусловлено материальными причинами. Ведь общество, целью которого является благополучие каждого члена, само заинтересовано в прогрессе и внедрении результатов прогресса в жизнь. Только рабочий класс, путем организации коммунистической партии на базе марксистско-ленинской теории, способна создать предпосылки для построения такого общества. Вся деятельность Политштурма направлена на построение такой партии, внести свой вклад может каждый, вступив в марксистские кружки, организуемые нами.

Источник: РБК - “Прокуратура проверит зарплаты ученых в Новосибирске после жалобы Путину”, 09.02.2021 г.
Источник: Прокуратура организует проверку зарплат ученых после их жалобы Путину
социализм, Политштурм, марксизм, СССР, коммунизм

Что такое ревизионизм?


Мы частенько употребляем термин “ревизионизм”. И многие, порой, забывают его истинное значение. Для некоторых это лишь ярлык в политической дискуссии, который вообще ничего не значит. Но это не так. Ревизионизм – вполне конкретное направление в общественной мысли, очень коварное и хитрое. Давайте в общих чертах разберемся в том, что же такое ревизионизм, каковы его особенности и проблемы, почему мы – ортодоксальные марксисты-ленинисты – негативно относимся к радикальному пересмотру нашей теории.

Суть ревизии
Те, кого мы называем ревизионистами, часто говорят о необходимости развития марксизма, о его обновлении и адаптации к современным реалиям. В сущности, они именно это и проделывают, по крайней мере, на словах. 

Проблема тут в том, что ревизионисты предпочитают развивать марксизм через его тотальное отрицание. Полагая, что марксизм в корне устарел, эти авторы кладут под нож все ключевые моменты марксизма: материалистическую диалектику и исторический материализм, борьбу классов, революцию и диктатуру пролетариата. В общем, “радикальные новаторы”, коими они себя видят, отказываются от всего того, что характеризует марксизм, что делает марксизм марксизмом. 

И взамен ревизионисты формулируют, в сущности, новую теорию. Диктатура пролетариата заменяется “демократическим социализмом” и парламентскими реформами, материализм заменяется идеализмом и религией, трудовая теория стоимости заменяется иными буржуазными теориями (современной монетарной теорией, кейнсианством и т.д.). В конечном счете, ревизионисты предлагают нам совершенно другую теорию. То, что выходит из под их пера – это не революционный марксизм, а что-то совершенно другое, отличное от учения Маркса. 

Тут некоторые возразят: “ревизия создает лишь новое прочтение Маркса, но остается в русле учения Маркса; тем самым создается лишь другое направление или ответвление внутри марксистской теории”. На самом деле, это не совсем так. 

Марксизм – это не “интеллектуальная традиция” и не некое направление политической или философской мысли. Марксизм нельзя толковать на свой лад, как вздумается тому или иному автору. 

Направлением общественно-политической мысли можно назвать социализм в широком смысле. В этом направлении можно выделить несколько основных теорий, в числе которых будет и революционный марксизм. Однако в самом марксизме нет ответвлений, течений или направлений. Марксизм – это целостная научная теория. 

Новая теория – не проблема для нас. Однако нас смущает, как минимум, факт маскировки этой новой теории под марксизм. Зюганов, Бузгалин, Ребров и др. представители ревизионизма в России претендуют на звание именно марксистов. Но зачем, спрашивается, выдавать себя за то, чем ты не являешься в принципе? И это первая проблема ревизионизма. 
Основания для отказа от марксизма
Вторая особенность и вторая проблема ревизии очень простая. Для отказа от нашей теории нет совершенно никаких оснований. Авторы кладут в основание все, что угодно, но только не науку. Личные пожелания и представления, подтасовка фактов, вранье и сочинительство – все это становится основанием для того, чтобы откинуть революционный марксизм. 

Стоит сказать, что есть разные формы ревизии: “справа”, заточенная под буржуазный реформизм, и “слева”, заточенная под ультрареволюционный синдикализм. Однако главная черта, которая объединяет всех ревизионистов, – отказ от диктатуры пролетариата. Причем отказываются от диктатуры пролетариата они по совершенно надуманным причинам. Кто-то говорит, что это положение в марксизме не главное, ведь Маркс использовал это выражение всего несколько раз (подобный довод разбил еще Ленин в своей критике Каутского). Другие ссылаются на крах Советского Союза и так далее. Однако во всех случаях ревизионисты самым наглым образом отказываются признавать реальную историю и факты. 

Маркс и Энгельс неоднократно в своих сочинениях утверждали, что коренное преобразование общества, т.е. построение коммунизма, вызовет сопротивление господствующих классов. Буржуазия и их прислужники не дадут так просто устранить классовое деление и нынешний общественный строй. Они будут сопротивляться и подавлять любые устремления, коррумпировать их и подчинять себе, агитировать против нового строя или нового правительства, саботировать, организовывать политические партии или вооруженные отряды. А потому трудящимся какое-то время нужно будет использовать государство для подавления свергнутых эксплуататоров и удержания своей власти. 

Тезис о сопротивлении эксплуататоров не был взят с потолка. Античные владельцы рабов жестоко подавляли любые поползновения рабов на свободу, средневековые феодалы подавляли крестьянские восстания, которые возникали из-за того, что феодальные князья не давали свободу крестьянам и не шли на компромиссы. И сама буржуазия также не отличается добродушием: она подавляла забастовки и митинги рабочих в Англии, жестоко подавила восстание ткачей в Силезии, бунт в Китае и так далее. Но это – лишь цветочки. 

XX век наглядно показал, на что способна буржуазия под угрозой собственного уничтожения. Крупные предприниматели взрастили и привели нацистов к власти, а олигархи других стран нацистов поддерживали. Жестокий диктатор Пиночет в Чили – это тоже дело рук буржуазии. Война в Корее и Вьетнаме, оккупация Доминиканской республики, вторжение в Панаму и на Гренаду. Убийство Че Гевары. 156 покушений на Фиделя Кастро. Блокада социалистического лагеря. План “Дропшот” по военному уничтожению Советского Союза. Маккартизм. Программа ФБР. И другие ужасы. 

Будучи в здравом уме, мы не можем рассчитывать на “благоразумие” или “добродушие” капиталистов. Крупные олигархи и чиновники не станут добровольно отказываться от своей власти, своего влияния и своих богатств. Вся их сущность как агентов капитала завязана на паразитическом обладании и связана с присвоением богатств. А потому для защиты и подавления эксплуататоров рабочим нужно свое государство. 

То же самое происходит с остальными положениями марксизма. У нас нет оснований отказываться от диалектического материализма или классовой борьбы, нет оснований пересматривать наши представления о коммунизме как плановом хозяйстве и так далее. 
Альтернатива марксизму
Сложно предложить что-то внятное вместо цельной и последовательной научной теории. Особенно это трудно сделать тогда, когда нет никаких оснований для коренного пересмотра и отказа от прежней теории. Поэтому ревизионисты и подсовывают нам откровенное мракобесие, набор глупостей, заблуждений и личных домыслов. В этом состоит третья особенность и третья проблема ревизии – нет достойной замены революционному марксизму. 

Что предлагается вместо диктатуры пролетариата? Как правило, установка простая: коммунистическая партия теперь должна ориентироваться на легальную работу, главная цель которой – победа на парламентских и президентских выборах. И только завладев большинством мест в парламенте, мы сможем постепенными реформами строить социализм. 

В основу такой установки, естественно, положены глупости. Например, допущение, что форма буржуазной демократии, всеобщее избирательное право, означает чистую и действительно всеобщую демократию, которая лишена классового характера. Да и полагаться, в конечном счете, мы можем только на добродушие и благоразумие капиталистов. Соответственно, по какой-то неведомой причине мы должны закрыть глаза на реальную историю, на фактическую сторону вопроса. И, тем самым, мы будем руководствоваться личными представлениями и пожеланиями. 

Личные представления, пожелания, домыслы и пр. – всего этого категорически недостаточно рабочему классу для своего освобождения и построения коммунизма. А реальность такова, что крупные предприниматели и их политические силы не дадут нам в полной мере осуществить то, что необходимо для создания настоящего социализма.



Известный чилийский политик Сальвадор Альенде как раз опирался на идеологию под названием “демократический социализм”. Он добился немалых успехов: стал президентом, сформировал левое правительство. Однако его реформы были лишь косметикой капитализма, не выходящей за его рамки. Да и в конечном счете “левое правительство”, отказавшееся подавлять буржуазию и не способное себя защитить, оказалось свергнуто военными, которые установили фашистскую диктатуру. Т.е. такая замена марксизму совершенно недееспособна. 

То же касается всего остального. Вместо диалектического материализма предлагается, как правило, идеализм или соединение коммунизма с религией (так делает, например, КПРФ). При этом передовая наука, напротив, подтверждает истинность материалистического мировоззрения. И именно материалистический подход обусловил, в конечном счете, победу российских рабочих во главе с большевиками. 
Практические успехи ревизионизма
Четвертая и самая главная на сегодняшний день особенность ревизии – ее практическая непригодность. Наша теория по умолчанию должна быть прикладной, должна быть политической теорией, нацеленной на изменение общественной жизни. И понятно, что для успеха в этом деле нужно руководствоваться знанием и истиной, а не глупостями и заблуждением. Как мы видели ранее, ревизионисты как раз вооружены всяким хламом в виде глупостей, заблуждений, домыслов и пр. Совершенно очевидно, что на основе неверных расчетов или мнений, взятых с потолка, в космос ракету не запустишь. В лучшем случае, вообще ничего построить и запустить не удастся, в худшем – погибнут люди. 

К сожалению, ревизия толкает трудящихся именно к самому худшему. Можно сказать, что главная проблема ревизионизма – практическая несостоятельность. На практике ревизионизм ведет нас к краху.




Главный практический “успех” ревизионистов – крушение Советского Союза и временное поражение мировой революции. Никита Хрущев был одним из крупнейших ревизионистов своего времени. Известно, что он отказался от диктатуры пролетариата как принципа, от классовой борьбы и революции на мировой арене, постепенно расшатывал централизованное хозяйство и расширял товарное производство. В конечном счете, его реформы и его идейная линия дали свои плоды в лице реформы Косыгина, а затем – в виде перестройки. 

Другой пример – история с Сальвадором Альенде и Чили в 1970-х гг., которая наглядно показывает, какую цену мы заплатим за отказ от революции и рабочего государства. С одной стороны, все “социалистические” реформы Альенде не затрагивали самые основы капиталистического строя. Альенде не посягал на святость частной собственности и главенство буржуазии. С другой стороны, буржуазии даже это не понравилось – когда Альенде надоел местным капиталистам и мировой буржуазии, то его просто свергли, а саму страну на десятилетия погрузили в пучину крайне либеральной экономики и фашистского террора. А ведь этого можно было избежать, если бы чилийский пролетариат завоевал политическое господство, преобразовал государственную машину под себя и был готов подавлять буржуазию.



Ревизионисты, естественно, не смогли и не могут в принципе создать социализм. В лучшем случае, то, что они сами называют социализмом, оборачивается тем же буржуазным строем, только с “человеческим лицом”, как это порой называют. Тут можно вспомнить так называемый “социализм в XXI веке” или “социализм с китайской спецификой”.


Все это – капиталистические общества. Перед нами все тот же капитализм, который приправлен демагогией под левой риторикой, большей социальной политикой и сглаживанием противоречий между богатыми и бедными. 

В конечном счете, прикладным итогом ревизионизма становится не просто пересмотр теории с целью ее улучшить. Конечная цель – уничтожить марксизм и спасти существующее положение дел, одурачить массы и привести дело рабочего класса к фиаско. Современное рабочее движение настолько сильно загажено этой “модернизацией”, что никак не может перейти в наступление. Ни плеяда “классических” ревизионистов, ни армия “новых левых” не смогли это исправить. 

Мы имеем не просто какую-то новую теорию, которая, ко всему прочему, лишена оснований. Мы имеем бесхребетную, вывернутую наизнанку теорию, которая не имеет ни научной, ни практической ценности для рабочего класса. Ценность ревизия представляет только для класса предпринимателей, поскольку именно темнота и невежество позволяют удерживать народ в повиновении.
Итоги
Некоторые наши оппоненты полагают, что мы негативно относимся к пересмотру марксизма только из-за самого факта пересмотра. А “ревизионизм”, по их мнению,  – это всего лишь политический ярлык, который мы наклеиваем от бессилия. На самом же деле именно эти господа любят клеить на своих противников ярлыки: то сектанты и догматики, то книжники и оторванные от практики мудрецы, то “токсичные леваки” и в целом дурачки.

Термином “ревизионизм” мы констатируем сам факт пересмотра теории, отказа от изначальных положений, замены их на другие положения и создания тем самым совершенно иной теории. Само по себе это не хорошо и не плохо. В широком смысле можно сказать, что то же самое проделал Карл Маркс с прежним социализмом – в частности, с учением Вильгельма Вейтлинга. 

Негативное отношение к пересмотру у нас возникает по объективным причинам: нет оснований для отказа от прежних положений, нет оснований для пересмотра, а вместо марксизма предлагается какой-то набор глупостей, который обманывает рабочих, одурачивает их, обезоруживает и ведет к гибели. А старательный камуфляж под марксизм необходим лишь для удара по рабочему движению. 
Источник: Что такое ревизионизм?
социализм, Политштурм, марксизм, СССР, коммунизм

Как "левые" потеряли ленинизм


Недавно, известный в узких кругах широколевый ресурс Station Marx опубликовал материал за авторством одного из своих руководителей - Марии “Терезы” Бухаровой, где она с переменным успехом пытается «проанализировать» кружковое движение и вывести общие рекомендации для коммунистов. 

Хорошее начинание, если бы не одно "но" — несмотря на заявления об отказе от «трафаретности» анализа и стремление отойти от исторических аналогий, её статья является не более чем механическим переносом процесса развития революционного движения в России 19 века с полным отрицанием ленинизма.



По мнению Бухаровой и её «союза» развитие революционного движения в России в общем  должно повторять процесс столетней давности: сборище разномастных кружков, которые затем объединяются в «союзы», а уже после, каким-то образом создают и революционную партию. Разумеется, в своей работе она тонко намекает о том, что основой будущей революционной партии как раз и будет «Союз марксистов», объединивший в себе "лучшие головы" современности, обладающие "уникальным" опытом.

На первый взгляд, всё логично. Никто не спорит о том, что высшие формы движения, — в данном случае партия рабочего класса, возникают из более низких форм: политических союзов, общественных объединений, культурно-просветительских ассоциаций, профсоюзов и т.д.

Однако, спекулируя на исторических аналогиях, жонглируя схемами из буржуазных теорий организации, рассуждая об «освобождении инициативы на местах», о «совместной практике», об «органайзинге» (который, судя по описаниям, является «волшебной палочкой по мобилизации рабочего класса») и тому подобных вещах, Бухарова незаметно для читателя ликвидирует ленинизм. Каким образом?

Углубившись в историю и философствуя о судьбах движения, Мария и её товарищи делают вид, что никакого опыта революционного движения 20 века не существует. Что у нас отсутствует теория и тактика пролетарской революции эпохи империализма (ленинизм), что нет ленинских критериев революционной организации и их предстоит выработать, повторив путь русских революционеров конца 19 века.

Но Бухарова и СоМ забывают, что само по себе русское революционное движение сформировалось в результате длительной и жесточайшей внутренней борьбы. Сначала это была борьба социал-демократов против либерального народничества и немарксистских течений социализма. Затем из широкого лагеря социал-демократии выделилось ультралевое крыло во главе с Лениным, которое, оформившись в большевистскую фракцию, повело жестокую идеологическую борьбу против левой и правой социал-демократии, окончательно отколовшись от неё в 1912 году. 

Именно в этой отчаянной борьбе были выкованы универсальные принципы революционной организации и тактики, благодаря которым большевики сумели осуществить революцию. Эти принципы стали путеводной звездой для коммунистических организаций и партий всего мира.

Мария “Тереза” Бухарова и СоМ видимо ничего не знают об этих организационных и идеологических принципах, предлагая российским левым вновь двигаться к широкой социал-демократии, а оттуда, через некую «практику», – в сторону революционной организации. 

Более того: Бухарова и СоМ выступают резко против борьбы за ленинские принципы идеологии и организации, жалуясь на «сектантство» и «зажимание инициативы», а также намекая на необходимость «единства». По мнению “Терезы” ленинизм тормозит «развитие» революционного движения.

Почему? 

Потому что ленинизм с его требованиями единства идеологической линии и организационного действия, защиты революционного принципа от всякого чуждого влияния, препятствует созданию широчайшего и бестолкового социал-демократического блока «всех левых», к которому на деле стремится «Союз марксистов», и который преподносится в виде прототипа революционной организации. 

По мнению Бухаровой, ленинизм – это «сектантство», ненужная «централизация» и «якобинство» жаждущих личной власти доктринёров. В силу какого-то недоразумения, Мария повторяет тезисы Льва Троцкого, выведенные им в книжке «Наши политические задачи» (1904). «Работа» Троцкого стала ответом на труд Ленина «Шаг вперёд, два шага назад», в которой Владимир Ильич разбивает меньшевистские позиции, в том числе – и по вопросу организационного строительства.




Отрицая ленинизм и защищая социал-демократическую антиреволюционную линию, Бухарова и её «союз», в лучших традициях еврокоммунистов, намекают на то, что нам ещё предстоит выработать необходимую революционную теорию, вокруг которой следует объединяться. Что процесс этот долгий и требует именно тех форм буржуазного плюрализма, который проповедуется в СоМ для т.н. «кружкового движения» периода «агитации».

Однако дело обстоит совершенно иначе. Путанные рассуждения “Терезы” насчёт теории, паническое стремление избежать «сектантства» и «излишнего централизма» лишь прикрывают отказ от уже имеющейся ленинской революционной теории, выработанной в ходе революционной практики ещё 100 лет назад.

Теории, ключевым элементом которой является беспощадная борьба против псевдореволюционного социал-демократизма, экономизма, интеллигентского анархизма, всевозможных искажений революционной теории вкраплениями буржуазных идеологий. Именно борьба на теоретическом и организационном поле способствует созданию революционной организации. Эта борьба привела к рождению ленинизма как универсальной теории-практики пролетарской революции в эпоху империализма. 

Ленинизм является продолжением и развитием борьбы за укрепление идеологического и организационного единства, которую начали ещё К.Маркс и Ф.Энгельс в «Союзе Коммунистов».





«Союз Справедливых», который предшествовал «Союзу Коммунистов», являлся «классическим» собранием сторонников социализма самого разного толка, то есть дезорганизованной массой мечтателей о лучшем мире. 

Ещё даже не присоединившись к этому альянсу, Маркс и Энгельс развернули активную борьбу за преодоление и ликвидацию всех этих течений. Всё это закончилось тем, что ими был идеологически  раздавлен Вильгельм Вейтлинг – основатель и духовный лидер «Союза Справедливых».

И лишь после того, как внутри «Союза Справедливых» утвердилась революционная теория, только тогда он был реорганизован в революционную партию пролетариата, – «Союз Коммунистов», который был готов действовать в условиях назревавшей революции 1848-49 гг.

Даже РСДРП, которая изначально была объединением многочисленных союзов и групп, также не являлась партией рабочего класса. Только после II съезда, благодаря В.И.Ленину, часть РСДРП встала на путь превращения в революционную организацию, в партию нового типа. 

Обострение идейной борьбы «сектантов» из большевистской фракции против социал-демократизма якобы «революционных» партийных организаций, закончилось разрывом с «официальной» РСДРП в 1912 году и становлением партии нового типа - РСДРП(б). 

Без этого раскола и разрушения «единства», за которое так агитирует Бухарова и СоМ, без отказа от положений, на которых это «единство» выстроено: политический плюрализм, буржуазный демократизм, децентрализация под видом потакания «частной инициативе», апологетика экономизма «уникальных органайзеров» и т.д., — ни о какой подлинно революционной организации не может быть и речи. 

Возможно, Мария “Тереза” знает всё это и планирует вместе со своими «союзниками» инициировать в будущем процесс насаждения ленинской революционной теории в массах.

Но тогда встаёт вопрос – каким образом люди, воспитанные на ценностях плюрализма, «свободы мнений», «свободы инициативы» и т.д. отреагируют на такой шаг?

Ответ очевиден: люди просто разбегутся во все стороны в ужасе от организационной и идеологической дисциплины ленинизма. Так же, как это случилось с большевиками, когда внутри широкого социал-демократического объединения они завели речь о реальной революционной теории-практике, вызвав страх у мещан, интеллигентов, гимназистов и прочих слоев «левеющей» публики, которая бросилась в разные стороны от такого неслыханного «сектантства».

Однако если в России начала XX века ленинизм только зарождался и делал первые шаги, то сегодня, намеренно повторять ошибки социал-демократического движения России 19-20 вв. при наличии проверенной практикой теории ленинизма – значит тратить время и силы впустую.

Отрицая необходимость борьбы за укрепление революционной теории и разводя демагогию об «обновлении марксизма» в противовес «устаревшему» и «догматичному» ленинизму, Бухарова и СоМ идут в фарватере стихийности.

Столь сомнительная позиция вполне объяснима, поскольку «Союз марксистов» - это не более чем «свободная ассоциация» разношёрстных деятелей левых взглядов, скреплённых формальной преданностью абстрактному «марксизму» (по крайней мере, судя по названию), и признание ленинизма приведёт к быстрому развалу этого объединения, посредством которой Мария надеется развивать некую «революционную практику».

Какая может быть практика у разношёрстного коллектива, лишённого революционной теории и организационных принципов, необходимых для эффективной и успешной реализации революционных практических задач?

Незначительный эпизод с казанскими крановщиками (который СоМ гордо записывает как прелюдию к появлению непосредственно организации), мимолётный эпизод экономической борьбы, закончившийся экономическим и политическим фиаско, демонстрирует в общих чертах «революционный» потенциал подобных идеологически неоднородных сообществ любителей социализма.

Та же ситуация и с кружками.

Задача кружков – в первую очередь, это изучение теории, и уж затем – применение этой теории на практике. Исходя из исторического опыта, который демонстрирует к каким печальным результатам приводит искажение теории, от кружков требуется прежде всего изучение марксизма-ленинизма с одновременной борьбой против его искажения и примиренчества с непролетарскими теориями, рассматривая этот процесс как борьбу с потенциально неверной практикой.

Какое может быть единство между сторонниками ленинизма и теми, кто выступает за «троцкизм», «маоизм», «мир-систему» и т.п., стремясь растворить марксизм в болоте буржуазных и мелкобуржуазных теорий?

Более того: идя на поводу у фальшивого идеологического примиренчества, допуская размытие теории, пытаясь занять позицию буржуазного объективизма и “теоретического дружелюбия” (вспомним цитируемого Лениным Дицгена: “самая гнусная партия есть партия середины”), такие кружки сами неизбежно упадут как теоретически, так и практически - в пропасть.

Взгляды Бухаровой и СоМ насчёт формального ситуативного единства на базе общей «практики» скорее напоминают эксперименты троцкистов по сколачиванию всевозможных блоков (начиная от Августовского, заканчивая объединённой оппозицией) с участием идеологически разномастной публики во имя каких-то «общих революционных» целей. 

Но исходя из практики прошлого, подобные эксперименты всегда заканчиваются одним и тем же — провалом. Не помогают ни «уникальные знания», ни «широта взглядов», ни «борьба с вождизмом-сектантством», которые, по мнению «Терезы», являются средством против всех проблем.

В конечном итоге, оглядываясь на опыт мирового революционного движения XIX и XX веков, мы видим то же самое: идеологической основой развития и роста революционных организаций являлся категорический разрыв с социал-демократизмом и его прикрытыми красивыми словами принципами идеологической терпимости, барского анархизма, примитивного экономизма, фракционности, замазывания «больных» вопросов и т.д. То есть, со всеми теми принципами, которые Мария “Тереза” Бухарова и её «союзники-марксисты» стремятся насадить в коммунистическом движении РФ под видом «содействия развитию».
Источник: Как "левые" потеряли ленинизм