Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Политштурм, социализм, марксизм, коммунизм

Что такое ревизионизм?


Мы частенько употребляем термин “ревизионизм”. И многие, порой, забывают его истинное значение. Для некоторых это лишь ярлык в политической дискуссии, который вообще ничего не значит. Но это не так. Ревизионизм – вполне конкретное направление в общественной мысли, очень коварное и хитрое. Давайте в общих чертах разберемся в том, что же такое ревизионизм, каковы его особенности и проблемы, почему мы – ортодоксальные марксисты-ленинисты – негативно относимся к радикальному пересмотру нашей теории.

Суть ревизии
Те, кого мы называем ревизионистами, часто говорят о необходимости развития марксизма, о его обновлении и адаптации к современным реалиям. В сущности, они именно это и проделывают, по крайней мере, на словах. 

Проблема тут в том, что ревизионисты предпочитают развивать марксизм через его тотальное отрицание. Полагая, что марксизм в корне устарел, эти авторы кладут под нож все ключевые моменты марксизма: материалистическую диалектику и исторический материализм, борьбу классов, революцию и диктатуру пролетариата. В общем, “радикальные новаторы”, коими они себя видят, отказываются от всего того, что характеризует марксизм, что делает марксизм марксизмом. 

И взамен ревизионисты формулируют, в сущности, новую теорию. Диктатура пролетариата заменяется “демократическим социализмом” и парламентскими реформами, материализм заменяется идеализмом и религией, трудовая теория стоимости заменяется иными буржуазными теориями (современной монетарной теорией, кейнсианством и т.д.). В конечном счете, ревизионисты предлагают нам совершенно другую теорию. То, что выходит из под их пера – это не революционный марксизм, а что-то совершенно другое, отличное от учения Маркса. 

Тут некоторые возразят: “ревизия создает лишь новое прочтение Маркса, но остается в русле учения Маркса; тем самым создается лишь другое направление или ответвление внутри марксистской теории”. На самом деле, это не совсем так. 

Марксизм – это не “интеллектуальная традиция” и не некое направление политической или философской мысли. Марксизм нельзя толковать на свой лад, как вздумается тому или иному автору. 

Направлением общественно-политической мысли можно назвать социализм в широком смысле. В этом направлении можно выделить несколько основных теорий, в числе которых будет и революционный марксизм. Однако в самом марксизме нет ответвлений, течений или направлений. Марксизм – это целостная научная теория. 

Новая теория – не проблема для нас. Однако нас смущает, как минимум, факт маскировки этой новой теории под марксизм. Зюганов, Бузгалин, Ребров и др. представители ревизионизма в России претендуют на звание именно марксистов. Но зачем, спрашивается, выдавать себя за то, чем ты не являешься в принципе? И это первая проблема ревизионизма. 
Основания для отказа от марксизма
Вторая особенность и вторая проблема ревизии очень простая. Для отказа от нашей теории нет совершенно никаких оснований. Авторы кладут в основание все, что угодно, но только не науку. Личные пожелания и представления, подтасовка фактов, вранье и сочинительство – все это становится основанием для того, чтобы откинуть революционный марксизм. 

Стоит сказать, что есть разные формы ревизии: “справа”, заточенная под буржуазный реформизм, и “слева”, заточенная под ультрареволюционный синдикализм. Однако главная черта, которая объединяет всех ревизионистов, – отказ от диктатуры пролетариата. Причем отказываются от диктатуры пролетариата они по совершенно надуманным причинам. Кто-то говорит, что это положение в марксизме не главное, ведь Маркс использовал это выражение всего несколько раз (подобный довод разбил еще Ленин в своей критике Каутского). Другие ссылаются на крах Советского Союза и так далее. Однако во всех случаях ревизионисты самым наглым образом отказываются признавать реальную историю и факты. 

Маркс и Энгельс неоднократно в своих сочинениях утверждали, что коренное преобразование общества, т.е. построение коммунизма, вызовет сопротивление господствующих классов. Буржуазия и их прислужники не дадут так просто устранить классовое деление и нынешний общественный строй. Они будут сопротивляться и подавлять любые устремления, коррумпировать их и подчинять себе, агитировать против нового строя или нового правительства, саботировать, организовывать политические партии или вооруженные отряды. А потому трудящимся какое-то время нужно будет использовать государство для подавления свергнутых эксплуататоров и удержания своей власти. 

Тезис о сопротивлении эксплуататоров не был взят с потолка. Античные владельцы рабов жестоко подавляли любые поползновения рабов на свободу, средневековые феодалы подавляли крестьянские восстания, которые возникали из-за того, что феодальные князья не давали свободу крестьянам и не шли на компромиссы. И сама буржуазия также не отличается добродушием: она подавляла забастовки и митинги рабочих в Англии, жестоко подавила восстание ткачей в Силезии, бунт в Китае и так далее. Но это – лишь цветочки. 

XX век наглядно показал, на что способна буржуазия под угрозой собственного уничтожения. Крупные предприниматели взрастили и привели нацистов к власти, а олигархи других стран нацистов поддерживали. Жестокий диктатор Пиночет в Чили – это тоже дело рук буржуазии. Война в Корее и Вьетнаме, оккупация Доминиканской республики, вторжение в Панаму и на Гренаду. Убийство Че Гевары. 156 покушений на Фиделя Кастро. Блокада социалистического лагеря. План “Дропшот” по военному уничтожению Советского Союза. Маккартизм. Программа ФБР. И другие ужасы. 

Будучи в здравом уме, мы не можем рассчитывать на “благоразумие” или “добродушие” капиталистов. Крупные олигархи и чиновники не станут добровольно отказываться от своей власти, своего влияния и своих богатств. Вся их сущность как агентов капитала завязана на паразитическом обладании и связана с присвоением богатств. А потому для защиты и подавления эксплуататоров рабочим нужно свое государство. 

То же самое происходит с остальными положениями марксизма. У нас нет оснований отказываться от диалектического материализма или классовой борьбы, нет оснований пересматривать наши представления о коммунизме как плановом хозяйстве и так далее. 
Альтернатива марксизму
Сложно предложить что-то внятное вместо цельной и последовательной научной теории. Особенно это трудно сделать тогда, когда нет никаких оснований для коренного пересмотра и отказа от прежней теории. Поэтому ревизионисты и подсовывают нам откровенное мракобесие, набор глупостей, заблуждений и личных домыслов. В этом состоит третья особенность и третья проблема ревизии – нет достойной замены революционному марксизму. 

Что предлагается вместо диктатуры пролетариата? Как правило, установка простая: коммунистическая партия теперь должна ориентироваться на легальную работу, главная цель которой – победа на парламентских и президентских выборах. И только завладев большинством мест в парламенте, мы сможем постепенными реформами строить социализм. 

В основу такой установки, естественно, положены глупости. Например, допущение, что форма буржуазной демократии, всеобщее избирательное право, означает чистую и действительно всеобщую демократию, которая лишена классового характера. Да и полагаться, в конечном счете, мы можем только на добродушие и благоразумие капиталистов. Соответственно, по какой-то неведомой причине мы должны закрыть глаза на реальную историю, на фактическую сторону вопроса. И, тем самым, мы будем руководствоваться личными представлениями и пожеланиями. 

Личные представления, пожелания, домыслы и пр. – всего этого категорически недостаточно рабочему классу для своего освобождения и построения коммунизма. А реальность такова, что крупные предприниматели и их политические силы не дадут нам в полной мере осуществить то, что необходимо для создания настоящего социализма.



Известный чилийский политик Сальвадор Альенде как раз опирался на идеологию под названием “демократический социализм”. Он добился немалых успехов: стал президентом, сформировал левое правительство. Однако его реформы были лишь косметикой капитализма, не выходящей за его рамки. Да и в конечном счете “левое правительство”, отказавшееся подавлять буржуазию и не способное себя защитить, оказалось свергнуто военными, которые установили фашистскую диктатуру. Т.е. такая замена марксизму совершенно недееспособна. 

То же касается всего остального. Вместо диалектического материализма предлагается, как правило, идеализм или соединение коммунизма с религией (так делает, например, КПРФ). При этом передовая наука, напротив, подтверждает истинность материалистического мировоззрения. И именно материалистический подход обусловил, в конечном счете, победу российских рабочих во главе с большевиками. 
Практические успехи ревизионизма
Четвертая и самая главная на сегодняшний день особенность ревизии – ее практическая непригодность. Наша теория по умолчанию должна быть прикладной, должна быть политической теорией, нацеленной на изменение общественной жизни. И понятно, что для успеха в этом деле нужно руководствоваться знанием и истиной, а не глупостями и заблуждением. Как мы видели ранее, ревизионисты как раз вооружены всяким хламом в виде глупостей, заблуждений, домыслов и пр. Совершенно очевидно, что на основе неверных расчетов или мнений, взятых с потолка, в космос ракету не запустишь. В лучшем случае, вообще ничего построить и запустить не удастся, в худшем – погибнут люди. 

К сожалению, ревизия толкает трудящихся именно к самому худшему. Можно сказать, что главная проблема ревизионизма – практическая несостоятельность. На практике ревизионизм ведет нас к краху.




Главный практический “успех” ревизионистов – крушение Советского Союза и временное поражение мировой революции. Никита Хрущев был одним из крупнейших ревизионистов своего времени. Известно, что он отказался от диктатуры пролетариата как принципа, от классовой борьбы и революции на мировой арене, постепенно расшатывал централизованное хозяйство и расширял товарное производство. В конечном счете, его реформы и его идейная линия дали свои плоды в лице реформы Косыгина, а затем – в виде перестройки. 

Другой пример – история с Сальвадором Альенде и Чили в 1970-х гг., которая наглядно показывает, какую цену мы заплатим за отказ от революции и рабочего государства. С одной стороны, все “социалистические” реформы Альенде не затрагивали самые основы капиталистического строя. Альенде не посягал на святость частной собственности и главенство буржуазии. С другой стороны, буржуазии даже это не понравилось – когда Альенде надоел местным капиталистам и мировой буржуазии, то его просто свергли, а саму страну на десятилетия погрузили в пучину крайне либеральной экономики и фашистского террора. А ведь этого можно было избежать, если бы чилийский пролетариат завоевал политическое господство, преобразовал государственную машину под себя и был готов подавлять буржуазию.



Ревизионисты, естественно, не смогли и не могут в принципе создать социализм. В лучшем случае, то, что они сами называют социализмом, оборачивается тем же буржуазным строем, только с “человеческим лицом”, как это порой называют. Тут можно вспомнить так называемый “социализм в XXI веке” или “социализм с китайской спецификой”.


Все это – капиталистические общества. Перед нами все тот же капитализм, который приправлен демагогией под левой риторикой, большей социальной политикой и сглаживанием противоречий между богатыми и бедными. 

В конечном счете, прикладным итогом ревизионизма становится не просто пересмотр теории с целью ее улучшить. Конечная цель – уничтожить марксизм и спасти существующее положение дел, одурачить массы и привести дело рабочего класса к фиаско. Современное рабочее движение настолько сильно загажено этой “модернизацией”, что никак не может перейти в наступление. Ни плеяда “классических” ревизионистов, ни армия “новых левых” не смогли это исправить. 

Мы имеем не просто какую-то новую теорию, которая, ко всему прочему, лишена оснований. Мы имеем бесхребетную, вывернутую наизнанку теорию, которая не имеет ни научной, ни практической ценности для рабочего класса. Ценность ревизия представляет только для класса предпринимателей, поскольку именно темнота и невежество позволяют удерживать народ в повиновении.
Итоги
Некоторые наши оппоненты полагают, что мы негативно относимся к пересмотру марксизма только из-за самого факта пересмотра. А “ревизионизм”, по их мнению,  – это всего лишь политический ярлык, который мы наклеиваем от бессилия. На самом же деле именно эти господа любят клеить на своих противников ярлыки: то сектанты и догматики, то книжники и оторванные от практики мудрецы, то “токсичные леваки” и в целом дурачки.

Термином “ревизионизм” мы констатируем сам факт пересмотра теории, отказа от изначальных положений, замены их на другие положения и создания тем самым совершенно иной теории. Само по себе это не хорошо и не плохо. В широком смысле можно сказать, что то же самое проделал Карл Маркс с прежним социализмом – в частности, с учением Вильгельма Вейтлинга. 

Негативное отношение к пересмотру у нас возникает по объективным причинам: нет оснований для отказа от прежних положений, нет оснований для пересмотра, а вместо марксизма предлагается какой-то набор глупостей, который обманывает рабочих, одурачивает их, обезоруживает и ведет к гибели. А старательный камуфляж под марксизм необходим лишь для удара по рабочему движению. 
Источник: Что такое ревизионизм?
Политштурм, социализм, марксизм, коммунизм

Как "левые" потеряли ленинизм


Недавно, известный в узких кругах широколевый ресурс Station Marx опубликовал материал за авторством одного из своих руководителей - Марии “Терезы” Бухаровой, где она с переменным успехом пытается «проанализировать» кружковое движение и вывести общие рекомендации для коммунистов. 

Хорошее начинание, если бы не одно "но" — несмотря на заявления об отказе от «трафаретности» анализа и стремление отойти от исторических аналогий, её статья является не более чем механическим переносом процесса развития революционного движения в России 19 века с полным отрицанием ленинизма.



По мнению Бухаровой и её «союза» развитие революционного движения в России в общем  должно повторять процесс столетней давности: сборище разномастных кружков, которые затем объединяются в «союзы», а уже после, каким-то образом создают и революционную партию. Разумеется, в своей работе она тонко намекает о том, что основой будущей революционной партии как раз и будет «Союз марксистов», объединивший в себе "лучшие головы" современности, обладающие "уникальным" опытом.

На первый взгляд, всё логично. Никто не спорит о том, что высшие формы движения, — в данном случае партия рабочего класса, возникают из более низких форм: политических союзов, общественных объединений, культурно-просветительских ассоциаций, профсоюзов и т.д.

Однако, спекулируя на исторических аналогиях, жонглируя схемами из буржуазных теорий организации, рассуждая об «освобождении инициативы на местах», о «совместной практике», об «органайзинге» (который, судя по описаниям, является «волшебной палочкой по мобилизации рабочего класса») и тому подобных вещах, Бухарова незаметно для читателя ликвидирует ленинизм. Каким образом?

Углубившись в историю и философствуя о судьбах движения, Мария и её товарищи делают вид, что никакого опыта революционного движения 20 века не существует. Что у нас отсутствует теория и тактика пролетарской революции эпохи империализма (ленинизм), что нет ленинских критериев революционной организации и их предстоит выработать, повторив путь русских революционеров конца 19 века.

Но Бухарова и СоМ забывают, что само по себе русское революционное движение сформировалось в результате длительной и жесточайшей внутренней борьбы. Сначала это была борьба социал-демократов против либерального народничества и немарксистских течений социализма. Затем из широкого лагеря социал-демократии выделилось ультралевое крыло во главе с Лениным, которое, оформившись в большевистскую фракцию, повело жестокую идеологическую борьбу против левой и правой социал-демократии, окончательно отколовшись от неё в 1912 году. 

Именно в этой отчаянной борьбе были выкованы универсальные принципы революционной организации и тактики, благодаря которым большевики сумели осуществить революцию. Эти принципы стали путеводной звездой для коммунистических организаций и партий всего мира.

Мария “Тереза” Бухарова и СоМ видимо ничего не знают об этих организационных и идеологических принципах, предлагая российским левым вновь двигаться к широкой социал-демократии, а оттуда, через некую «практику», – в сторону революционной организации. 

Более того: Бухарова и СоМ выступают резко против борьбы за ленинские принципы идеологии и организации, жалуясь на «сектантство» и «зажимание инициативы», а также намекая на необходимость «единства». По мнению “Терезы” ленинизм тормозит «развитие» революционного движения.

Почему? 

Потому что ленинизм с его требованиями единства идеологической линии и организационного действия, защиты революционного принципа от всякого чуждого влияния, препятствует созданию широчайшего и бестолкового социал-демократического блока «всех левых», к которому на деле стремится «Союз марксистов», и который преподносится в виде прототипа революционной организации. 

По мнению Бухаровой, ленинизм – это «сектантство», ненужная «централизация» и «якобинство» жаждущих личной власти доктринёров. В силу какого-то недоразумения, Мария повторяет тезисы Льва Троцкого, выведенные им в книжке «Наши политические задачи» (1904). «Работа» Троцкого стала ответом на труд Ленина «Шаг вперёд, два шага назад», в которой Владимир Ильич разбивает меньшевистские позиции, в том числе – и по вопросу организационного строительства.




Отрицая ленинизм и защищая социал-демократическую антиреволюционную линию, Бухарова и её «союз», в лучших традициях еврокоммунистов, намекают на то, что нам ещё предстоит выработать необходимую революционную теорию, вокруг которой следует объединяться. Что процесс этот долгий и требует именно тех форм буржуазного плюрализма, который проповедуется в СоМ для т.н. «кружкового движения» периода «агитации».

Однако дело обстоит совершенно иначе. Путанные рассуждения “Терезы” насчёт теории, паническое стремление избежать «сектантства» и «излишнего централизма» лишь прикрывают отказ от уже имеющейся ленинской революционной теории, выработанной в ходе революционной практики ещё 100 лет назад.

Теории, ключевым элементом которой является беспощадная борьба против псевдореволюционного социал-демократизма, экономизма, интеллигентского анархизма, всевозможных искажений революционной теории вкраплениями буржуазных идеологий. Именно борьба на теоретическом и организационном поле способствует созданию революционной организации. Эта борьба привела к рождению ленинизма как универсальной теории-практики пролетарской революции в эпоху империализма. 

Ленинизм является продолжением и развитием борьбы за укрепление идеологического и организационного единства, которую начали ещё К.Маркс и Ф.Энгельс в «Союзе Коммунистов».





«Союз Справедливых», который предшествовал «Союзу Коммунистов», являлся «классическим» собранием сторонников социализма самого разного толка, то есть дезорганизованной массой мечтателей о лучшем мире. 

Ещё даже не присоединившись к этому альянсу, Маркс и Энгельс развернули активную борьбу за преодоление и ликвидацию всех этих течений. Всё это закончилось тем, что ими был идеологически  раздавлен Вильгельм Вейтлинг – основатель и духовный лидер «Союза Справедливых».

И лишь после того, как внутри «Союза Справедливых» утвердилась революционная теория, только тогда он был реорганизован в революционную партию пролетариата, – «Союз Коммунистов», который был готов действовать в условиях назревавшей революции 1848-49 гг.

Даже РСДРП, которая изначально была объединением многочисленных союзов и групп, также не являлась партией рабочего класса. Только после II съезда, благодаря В.И.Ленину, часть РСДРП встала на путь превращения в революционную организацию, в партию нового типа. 

Обострение идейной борьбы «сектантов» из большевистской фракции против социал-демократизма якобы «революционных» партийных организаций, закончилось разрывом с «официальной» РСДРП в 1912 году и становлением партии нового типа - РСДРП(б). 

Без этого раскола и разрушения «единства», за которое так агитирует Бухарова и СоМ, без отказа от положений, на которых это «единство» выстроено: политический плюрализм, буржуазный демократизм, децентрализация под видом потакания «частной инициативе», апологетика экономизма «уникальных органайзеров» и т.д., — ни о какой подлинно революционной организации не может быть и речи. 

Возможно, Мария “Тереза” знает всё это и планирует вместе со своими «союзниками» инициировать в будущем процесс насаждения ленинской революционной теории в массах.

Но тогда встаёт вопрос – каким образом люди, воспитанные на ценностях плюрализма, «свободы мнений», «свободы инициативы» и т.д. отреагируют на такой шаг?

Ответ очевиден: люди просто разбегутся во все стороны в ужасе от организационной и идеологической дисциплины ленинизма. Так же, как это случилось с большевиками, когда внутри широкого социал-демократического объединения они завели речь о реальной революционной теории-практике, вызвав страх у мещан, интеллигентов, гимназистов и прочих слоев «левеющей» публики, которая бросилась в разные стороны от такого неслыханного «сектантства».

Однако если в России начала XX века ленинизм только зарождался и делал первые шаги, то сегодня, намеренно повторять ошибки социал-демократического движения России 19-20 вв. при наличии проверенной практикой теории ленинизма – значит тратить время и силы впустую.

Отрицая необходимость борьбы за укрепление революционной теории и разводя демагогию об «обновлении марксизма» в противовес «устаревшему» и «догматичному» ленинизму, Бухарова и СоМ идут в фарватере стихийности.

Столь сомнительная позиция вполне объяснима, поскольку «Союз марксистов» - это не более чем «свободная ассоциация» разношёрстных деятелей левых взглядов, скреплённых формальной преданностью абстрактному «марксизму» (по крайней мере, судя по названию), и признание ленинизма приведёт к быстрому развалу этого объединения, посредством которой Мария надеется развивать некую «революционную практику».

Какая может быть практика у разношёрстного коллектива, лишённого революционной теории и организационных принципов, необходимых для эффективной и успешной реализации революционных практических задач?

Незначительный эпизод с казанскими крановщиками (который СоМ гордо записывает как прелюдию к появлению непосредственно организации), мимолётный эпизод экономической борьбы, закончившийся экономическим и политическим фиаско, демонстрирует в общих чертах «революционный» потенциал подобных идеологически неоднородных сообществ любителей социализма.

Та же ситуация и с кружками.

Задача кружков – в первую очередь, это изучение теории, и уж затем – применение этой теории на практике. Исходя из исторического опыта, который демонстрирует к каким печальным результатам приводит искажение теории, от кружков требуется прежде всего изучение марксизма-ленинизма с одновременной борьбой против его искажения и примиренчества с непролетарскими теориями, рассматривая этот процесс как борьбу с потенциально неверной практикой.

Какое может быть единство между сторонниками ленинизма и теми, кто выступает за «троцкизм», «маоизм», «мир-систему» и т.п., стремясь растворить марксизм в болоте буржуазных и мелкобуржуазных теорий?

Более того: идя на поводу у фальшивого идеологического примиренчества, допуская размытие теории, пытаясь занять позицию буржуазного объективизма и “теоретического дружелюбия” (вспомним цитируемого Лениным Дицгена: “самая гнусная партия есть партия середины”), такие кружки сами неизбежно упадут как теоретически, так и практически - в пропасть.

Взгляды Бухаровой и СоМ насчёт формального ситуативного единства на базе общей «практики» скорее напоминают эксперименты троцкистов по сколачиванию всевозможных блоков (начиная от Августовского, заканчивая объединённой оппозицией) с участием идеологически разномастной публики во имя каких-то «общих революционных» целей. 

Но исходя из практики прошлого, подобные эксперименты всегда заканчиваются одним и тем же — провалом. Не помогают ни «уникальные знания», ни «широта взглядов», ни «борьба с вождизмом-сектантством», которые, по мнению «Терезы», являются средством против всех проблем.

В конечном итоге, оглядываясь на опыт мирового революционного движения XIX и XX веков, мы видим то же самое: идеологической основой развития и роста революционных организаций являлся категорический разрыв с социал-демократизмом и его прикрытыми красивыми словами принципами идеологической терпимости, барского анархизма, примитивного экономизма, фракционности, замазывания «больных» вопросов и т.д. То есть, со всеми теми принципами, которые Мария “Тереза” Бухарова и её «союзники-марксисты» стремятся насадить в коммунистическом движении РФ под видом «содействия развитию».
Источник: Как "левые" потеряли ленинизм
Политштурм, социализм, марксизм, коммунизм

РПЦ будет вовлекать священнослужителей в научные исследования


При Московской духовной академии в Сергиевом Посаде открыли первый центр от РПЦ по исследованиям в области биоэтики и высоких технологий. В его задачи будут входить изучение искусственного интеллекта, робототехники, суррогатного материнства и прочее. Всё это будет рассматриваться с позиции «богословского осмысления» и «библейского мировоззрения»


Об этом рассказал руководитель центра, кандидат биологических наук и священник Владимир Духович:


«От нас развитие современных технологий требует ответа, и, к сожалению, современные генно-инженерные технологии развиваются настолько бурно, что не успеваешь даже читать новые статьи, не то что давать сразу ответ. Всё это требует очень серьезной работы, вовлечения как можно большего количества специалистов и в области конкретной, научной, и, соответственно, и церковной, богословской».


А потому «бурный рост технологического знания и соответствующих ему перемен в жизни человека нуждается в богословском осмыслении с позиций библейского мировидения и святоотеческого учения, поскольку касается каждого из нас, а темп перемен превосходит самое смелое воображение».


Капитализм способствует тому, что религиозное мракобесие может внедряться в каждую сферу человеческой деятельности и продвигать «волю извне». Тем более те, что связаны с науками, что опровергают и ослабляют позиции метафизики. Такие науки просто способствуют развитию человеческой мысли без идеалистических нагромождений и заблуждений. 


Наука при капитализме погибает как наука. Она существует как бизнес, как оправдание угнетения за счёт «естественности», как спекуляция для псевдонаучных мифов и религиозных догматов. Освободить науки от влияния религиозного мракобесия и буржуазного мировоззрения можно лишь при владении научной теорией трудящихся, — марксизма-ленинизма. Никакие оковы не остановят развитие человечества!


Источник: РИА Новости — «Священники всё же решили не отставать», 8 февраля 2020 года.


 



Источник: РПЦ будет вовлекать священнослужителей в научные исследования
Политштурм, социализм, марксизм, коммунизм

По мнению ученых, в капиталистическом обществе исчез образ будущего


Современные буржуазные ученые часто размышляют над темой потери образа будущего в обществе. «Большое количество проблем сегодня связано с тем, что неожиданно образ будущего просто пропал. Разные страны, с разными политическими системами, разной степени развитости жалуются на то, что будущее исчезло», — отмечает Ирина Прохорова главный редактор журнала «Новое литературное обозрение».


Но, конечно, никаких четких ответов они дать не могут. Только очередные обращения к «ужасам первой половины двадцатого века, порожденным большими нарративами — коммунистическими, фашистскими идеями», а то есть к подмене понятий, словоблудию. Это и не удивительно, ведь плюрализм мнений, так цинично провозглашенный в современном обществе, постоянно поддерживает идеологию обывателя в состоянии хаоса. Это отображается в упаднических настроениях рабочих стран всего мира.


Марксисты имеют конкретное мнение по данной теме. Реакционные и ложные идеи капиталистов несут разрушительные последствия для духа эпох. Постоянными нападками на истинную идеологию пролетариата — коммунистическую идеологию — современные пособники буржуазии не дают рабочим сформировать образ завтрашнего дня.


Настоящее светлое будущее за социализмом, за обществом, освобожденным от эксплуатации человека человеком и идеологической неразберихи в головах рабочего народа. Присоединяйтесь к пролетарской борьбе за социалистическое будущее, вступайте в кружки Политштурма.


Источник: РОСБАЛТ, статья от 21.01.2020 “Почему мы потеряли будущее”



Источник: По мнению ученых, в капиталистическом обществе исчез образ будущего
Политштурм, социализм, марксизм, коммунизм

В МГУ прошел конгресс, посвященный буржуазным ценностям


Представители крупного капитала провели крупный конгресс посвященный ценностям, заложенным с детства. Конгресс прошел 10 декабря. Среди известных участников были: Ольга Голодец, Андрей Фурсенко, Ольга Васильева и другие. В число участников вошли буржуазные ученые, бизнесмены и т.п. Смысл конгресса заключался в усилении буржуазного воспитания общества и важности закладывания с детства “верных” ценностей.


Несмотря на присутствие представителей буржуазной науки, все свелось не к науке, а к пропаганде. При этом, так называемые ученые, лишь должны были демонстрировать “научную” обоснованность терминов, выдвинутых на данном мероприятии. Сам факт, что среди известных участников был ректор МГУ Виктор Садовничий, а конгресс проходил в стенах МГУ, говорит именно о желании оправдать свои буржуазные желания “наукой”.



Однако стоит понимать, что наука зависит от текущей формации и связана с классовыми интересами господствующего класса. Она является точно таким же товаром при капитализме, как и все остальное. Исходя из этого, термины и желания буржуазии, подкрепленные её собственными карманными учеными, которые финансово зависят от правящего класса, не имеют ни научной ни практической ценности.



Буржуазия заинтересована в конкуренции между трудящимися и ей ни в коем случае не выгодна их солидарность. Они воспитывают и, как показывает данное мероприятие, хотят усилить это воспитание буржуазных ценностей. Основные буржуазные ценности это — “все продается и покупается”, “иди по головам”, “среди людей нет товарищей, а есть конкуренты”, “частное важнее общего”, “главное это место потеплее” и т.п. Пропаганда этих шкурных ценностей направлена на подавление классового сознания и насаждение ложных идеалов. Буржуазия открыто заявила о своих целях и их главная цель — это подавить рабочее движение.


Буржуазия это главный враг рабочего класса, она хочет дальше богатеть за счет миллиардов трудящихся всего мира. Её хищнические интересы не сходятся и не могут сойтись с интересами трудящихся. Единственный способ воспитать здоровое общество, свободное от моральных изъянов, от вражды между людьми, социальной несправедливости и построенное на принципах справедливого распределения материальных благ — это построение социализма. Буржуазия уже давно ведет борьбу с рабочим классом и будет всячески давить революционные настроения пролетариата. Для пробуждения классового сознания и объединения трудящихся, пролетарии должны образовываться, изучать науку о своем освобождении — марксизм.



Источники: “Риа новости” — “В МГУ пройдет конгресс, посвященный формированию ценностей”, 9 декабря 2019 года. 



Источник: В МГУ прошел конгресс, посвященный буржуазным ценностям
Политштурм, социализм, марксизм, коммунизм

Учёные выявили социальную несправедливость с помощью микробов


Американские биологи опубликовали статью под названием «Выработка дискуссии о микроорганизмах как аспекте социальной справедливости в отношении здоровья человека» в журнале «PLOS Biology». В ней авторы описали взаимосвязь между социальным неравенством и микроскопическими организмами, где вторые выступают в роли причины для первого, исходя из экологических, медицинских, психологических факторов.


Отечественное научно-популярное издание Naked Science и вовсе заявило, что «…некоторые люди автоматически, самим фактом своего рождения и развития в обеспеченной семье, получают доступ к «лучшей микрофлоре», а с нею — ко всем ее преимуществам. Такой разрыв поддерживается и в дальнейшем: некачественный уход, недостаток внимания, однообразная пища у бедных групп ведут к формированию и поддержанию нездоровой микрофлоры на протяжении всей жизни».


Социальная несправедливость существует и наблюдается не на микро-, а на макроуровне;  изучают её не с позиции биологии, а исходя из социально-экономических условий внутри самого общества. И если авторы оригинальной статьи акцентируют внимание на отсутствии доступа к медицине у большинства населения, что и есть следствие социального неравенства, то научно-популярное издание переносит разговор в область уже неприкрытой евгеники.


Естественно-исторический, стихийный материализм американских учёных, не решившихся затрагивать положение классов в капиталистической системе и понимание законов развития общества, позволил им подойти к вопросу о социальной несправедливости, пытаясь найти там общественно-биологические связи, с позиции логического позитивизма; что дало возможность для внедрения и раскрытия надуманной биологической разницы между богатыми и бедными со стороны.


Учёные приходят к материализму стихийно, в процессе изучения и познания природы окружающего нас мира. Однако это не защищает их от идеализма и метафизики, что позволяет извращать саму суть научного подхода и его результатов. Диалектический материализм, — мировоззрение и подход марксизма-ленинизма, — то, к чему нужно склонять стихийно-материалистических учёных. О диалектическом материализме, его сути и подходе можете узнать в марксистских клубах «Политштурма».


Источники:

1. «PLOS Biology» — «Framing the discussion of microorganisms as a facet of social equity in human health», 26 ноября 2019 года;

2. «Naked Science»«Учёные заметили «бактериальное неравенство» богатых и бедных», 27 ноября 2019 года.



Источник: Учёные выявили социальную несправедливость с помощью микробов
Политштурм, социализм, марксизм, коммунизм

Что такое капитализм?



Многие задаются вопросами — в каком мире мы живем, почему существуют богатые и бедные, зачем ведутся войны, в чем причина ухудшения экологии и что нас ждет дальше. Чтобы получить ответы на эти вопросы, следует обратиться к науке и начать с осознания простого факта — в 21 веке на всей планете господствует капиталистическая система.


Капитализм — это последняя и наиболее развитая из антагонистических формаций, основанная на частной собственности и эксплуатации человека человеком. Она отличается от своих предшественников, таких как феодализм и рабовладение, особым характером соединения средств производства и рабочей силы.


Поддержать выход роликов: 


https://www.donationalerts.com/r/politsturm

https://www.patreon.com/politsturm

Карта: 5536 9138 0774 6454

Яндекс.Деньги: 41001615226408

WebMoney RU: R399620639292

WebMoney: Z106889389839

WebMoney: E093158689739


Подписывайтесь на наши ресурсы:


Наш сайт: https://politsturm.com/

Группа ВКонтакте: https://vk.com/politsturm

Telegram: https://t.me/politsturm

Twitter: https://twitter.com/politsturm/


Чат для подписчиков в Telegram: https://t.me/sturmconf




Источник: Что такое капитализм?
Политштурм, социализм, марксизм, коммунизм

Ростелеком одобрил сделку по приобретению 55% Tele2 Россия


Государственный оператор Ростелеком станет владельцем 100% одного из крупнейших сотовых операторов страны — Tele2. На данный момент Ростелекому принадлежит 45% Т2 РТК Холдинга (Tele2). Сделка по покупке остальных 55% Tele2 разделена на три этапа и будет закрыта в феврале-марте 2020 года.



По словам президента Ростелекома Михаила Осеевского, сделка позволит «получить дополнительный доход от скоординированных перекрестных продаж и повысить рентабельность бизнеса в целом». Кроме того, компания сообщила, что данная сделка позволит уже укрупненной компании сохранить комфортный уровень долга для выполнения дивидендной политики Ростелекома.



Процессы концентрации и централизации капитала являются неотъемлемой частью всей капиталистической системы и основными способами накопления капитала в ней. Стимулом же к накоплению капитала является стремление капиталистов к максимальной прибыли и конкуренция, которая заставляет их расширять производство для сохранения своих позиций на рынке.



Сами представители правящего класса буржуазии не способны в массе своей выйти за рамки этой логики — их бытие (необходимость выживать на рынке) определяет их сознание. Жертвами этой же логики и системы отношений становятся и наемные работники, которых в обществе большинство и которые вынуждены в той или иной форме подчиняться правящему меньшинству, т.к. это меньшинство владеет средствами производства.



Именно в интересах большинства наемных работников преодоление подобной системы отношений и построение общества, в котором человеку не придется тратить свою жизнь на выживание в рамках рыночной стихии, общества, где труд человека не будет безвозмездно присваиваться и идти на очередные выплаты дивидендов собственникам компаний, общества, где производство на основе плана удовлетворяет потребности большинства, а не узкой группы лиц. 



Для построения такого общества наемным работникам необходимо изучать марксизм-ленинизм — теорию, которая является инструментом в руках рабочего класса против системы эксплуатации и угнетения. Для изучения теории марксизма-ленинизма вы можете присоединяться к товарищам в региональных клубах Политштурма.



Источник: “Ведомости” — «Ростелеком» одобрил покупку Tele2″, 13 ноября, 2019 года.



Источник: Ростелеком одобрил сделку по приобретению 55% Tele2 Россия
Политштурм, социализм, марксизм, коммунизм

Об отставании отечественной науки заговорили в госдуме


Председатель комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслав Никонов прокомментировал нынешнее положение в российской науке, — сокращение финансирования со стороны государства ведёт к отставанию России в научно-техническом развитии.


В Указе президента от 2012 года расходы на научные исследования и разработки должны были составлять 1,77% от ВВП. Однако сейчас, по заявлению Никонова, они составляют 1,11%. В 2018 году из федерального бюджета было выделено 420,5 млрд. рублей. Когда как на содержание аппарата чиновников и органов госвласти, — 1,3 трлн. рублей, на правоохранительную систему, — 2 трлн. рублей, а на армию и предприятия, работающие на гособоронзаказ, — 3 трлн. рублей. В 2019–2021 гг. на науку планируется выделять ежегодно от 416,3 до 460,7 млрд руб.


Кроме того, Никонов отметил, что уже третье десятилетие подряд идёт сокращение количества исследователей в России. Только за 2017 год 10,6 миллиона граждан РФ покинули страну для работы за рубежом, — это больше, чем уехавших из Украины, Белоруссии и Молдовы вместе взятых. Высшее образование имеют 70% уезжающих, что значительно выше среднего уровня в стране.


С одной стороны, научные сотрудники, квалифицированные кадры в технических сферах и многие другие покидают Россию из-за отсутствия перспектив и возможностей для работы по своей специальности. С другой стороны, капиталисты, не финансируя отечественную науку, сами вынуждены признать провал нынешней социально-экономической повестки. Потеря физического и интеллектуального ресурса в лице трудящихся, результаты труда которых они присваивают себе, наносит ощутимый ущерб по тем сферам интересов, которые приносят им выгоду. Потому и озвучиваются предложения по активному развитию конкуренции внутри науки, чтобы кадры и команды работали исходя из интересов и работая в интересах капиталиста; как и предложения ограничить возможность молодым учёным выезжать за границу по работе, пытаясь затушевать главную причину падения отечественной науки.


Только при сплочённости и единстве, при осознании своих классовых интересов и в коллективной борьбе будет возможно восстановление и дальнейшее развитие отечественной науки, в интересах всех трудящихся всего мира.


Будущие достижения и победы человечества в науках прокладывает марксизм-ленинизм, — теория и практика рабочего класса. Начать её изучение для дальнейшего анализа и понимания происходящего сегодня можно в марксистских клубах Политштурма.


Источники:

1. «Finanz.ru» — «В Госдуме констатировали развал российской науки», 7 ноября 2019 года;

2. «Наука.Тасс» — «В Госдуме сообщили, что объемы госфинансирования науки в РФ в 33 раза меньше, чем в США», 7 ноября 2019 года;

3. «ИСИЭЗ» — «Ассигнования на гражданскую науку из средств федерального бюджета в Российской Федерации», 13 июня 2019 года;

4. «Finanz.ru»- ««Утечка мозгов» из России превысила 10 миллионов человек»,  9 октября 2019 года;

5. «Научная Россия» — «Научный совет РАН по вопросам защиты конкуренции», 1 ноября 2019 года;

6. «Finanz.ru» — «В РАН предложили запретить молодым ученым уезжать за границу», 12 февраля 2019 года.



Источник: Об отставании отечественной науки заговорили в госдуме
Политштурм, социализм, марксизм, коммунизм

Окаменелости динозавров во владении частных коллекционеров


Ископаемые останки вымерших животных прошлого можно найти не только в палеонтологических музеях, но и в офисах или домах богатых коллекционеров. На аукционах ископаемые останки уходят за огромные деньги: в 2018 году анонимный покупатель из Юго-Восточной Азии приобрел скелеты двух динозавров, аллозавра и завропода, через Интернет за 2,9 миллиона долларов. На свежем аукционе ушел крупный травоядный трицератопс почти за 189 тысяч доллара.


Коллекционеры останков вымерших животных располагают их не только в своих домашних коллекциях, но и в общественных местах: в торговом центре Дубая стоит 24-метровый скелет травоядного длинношеего диплодока, в калифорнийской Санта-Барбаре один из наиболее полных черепов хищного тираннозавра, в фойе летнего коттеджа в Массачусетсе костный воротник и рога трицератопса, а с потолка в гостиной висит скелет морской рептилии мозазавра.


Ученые и работники музеев, несмотря на критику коммерциализации палеонтологии, вынуждены обращаться к обеспеченным коллекционерам, которые могут позволить себе покупать, продавать и собирать ископаемые останки вымерших животных для собственных коллекций. Делать им это приходится из-за сокращения исследовательских команд и бюджетных средств.


Предмет научного исследования в палеонтологии, — науке о прошлом нашей планеты, — это еще один шанс для капиталиста получить прибыль. Не вкладываясь в исследования, оставляя научных сотрудников без возможностей для ведения научно-исследовательской работы, вторые вынуждены обращаться к первым. Но уже за получением самих окаменелостей.


Избавиться от капиталистической коммерциализации в палеонтологии, как и во всех отраслях науки, от конкуренции и стремительного падения образования и торможение в достижении новых знаний и возможностей для человечества, трудящиеся могут лишь при понимании своих классовых интересов, в единой коллективной борьбе и во владении научным знанием.


Верный союзник и защитник науки, — передовая теория рабочего класса, марксизм-ленинизм. Начать ее изучение можно начать в марксистских клубах Политштурма.


Источник: «National Geographic Россия» — «Динозавры на продажу», 2 ноября 2019 года.



Источник: Окаменелости динозавров во владении частных коллекционеров